Ολέξα Πιντλούτσκιυ
δημοσιογράφος, αναπληρωτής καθηγητής στο Εθνικό Πανεπιστήμιο Taras Shevchenko του Κιέβου
Κατ’ αρχάς, θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο συγγραφέας δεν θεωρεί τους Ρώσους “αδελφικό” λαό για τους Ουκρανούς και, κατά συνέπεια, δεν βλέπει τους εκπροσώπους αυτής της εθνικής ομάδας ως “αδελφούς” των ομοεθνών μας. Ο όρος αυτός δεν έχει καμία επιστημονική βάση και εφευρέθηκε και τέθηκε σε χρήση όχι από ερευνητές των διαεθνοτικών σχέσεων, αλλά κυρίως από προπαγανδιστές της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, είτε της μοναρχικής είτε της κομμουνιστικής περιόδου. Πράγματι, πώς να εξηγήσει κανείς γιατί, με ποια λογική, οι Ρώσοι είναι “αδελφικός” λαός για τους Ουκρανούς, ενώ οι Σλοβάκοι, των οποίων η γλώσσα έχει περισσότερα κοινά με την ουκρανική παρά με τη ρωσική, δεν είναι; Γιατί οι Τατζίκοι, για παράδειγμα, πρέπει να είναι πιο κοντά μας από τους Ρουμάνους; Μήπως μόνο επειδή οι γιοι του Σεβτσένκο και του Φράνκο και οι απόγονοι του Αβικέννα και του Φιρντούσι είχαν την ατυχία να κατακτηθούν από τους Ρώσους και να ενσωματωθούν στην αυτοκρατορία τους, ενώ οι Ρουμάνοι γλίτωσαν από αυτή τη μοίρα;
Έτσι, η ιστορία σχετικά με αυτή τη διαμάχη δεν αφορά κάποιον αφηρημένο Ρώσο, τον οποίο έχω κατά κάποιο τρόπο ανακηρύξει “αδελφό” των Ουκρανών, αλλά έναν πολύ συγκεκριμένο ξάδελφο που είναι μισός Ουκρανός και μισός Ρώσος από τη γέννησή του, αλλά επειδή γεννήθηκε και έζησε όλη του τη ζωή στη Μόσχα, δεν μιλάει ουκρανικά, δεν ενδιαφέρεται ιδιαίτερα για την ιστορία και τον πολιτισμό της πατρογονικής του πατρίδας και έχει μια καθαρά ρωσική αυτογνωσία και ταυτότητα. Είναι διδάκτωρ της επιστήμης, γνωστός βιολόγος και ανήκει στο 14 περίπου τοις εκατό των Ρώσων που θεωρούν ντροπή τις προσπάθειες αποκατάστασης του Στάλιν. Έχει εξαιρετικά αρνητική στάση απέναντι στον σημερινό Ρώσο ηγέτη, καθώς “οδηγεί τη Ρωσία σε αδιέξοδο”, ξεριζώνοντας επιμελώς τα βλαστάρια της δημοκρατίας στο ρωσικό έδαφος και αντιτάσσοντας τη χώρα του στο ρεύμα της ανθρώπινης ανάπτυξης. Σε γενικές γραμμές, πρόκειται για ένα κλασικό σύνολο πεποιθήσεων ενός φιλελεύθερου δημοκράτη, ενός τυπικού διαδηλωτή με λευκή κορδέλα από την πλατεία Μπολοτνάγια (πλατεία του Βάλτου – σημείωμα μεταφρ.).
Ο συγγενής μου από τη Μόσχα, σε αντίθεση με τους περισσότερους συμπατριώτες του, θα ήθελε να δει το “ουκρανικό πείραμα” που ξεκίνησε το φθινόπωρο του 2013 στο Μαϊντάν να ολοκληρώνεται με επιτυχία. Κατά την αντίληψή του, η Ουκρανία ήταν και παραμένει η “δεύτερη Ρωσία” και η τελική νίκη της Επανάστασης της Αξιοπρέπειας και η δημιουργία ενός επιτυχημένου κράτους στην Ουκρανία θα άνοιγε τον δρόμο για κάτι παρόμοιο στη Ρωσία.
Ωστόσο, τον τελευταίο καιρό έχει όλο και περισσότερες αμφιβολίες για την τελική επιτυχία των Ουκρανών. Και το πιο σημαντικό εμπόδιο σε αυτή την πορεία είναι… ο Στέπαν Μπαντέρα.
“Μια χώρα που δοξάζει τον Μπαντέρα δεν θα είναι ποτέ επιτυχημένη, απλά δεν μπορεί να είναι”, υποστηρίζει συναισθηματικά ο αδελφός μου από τη Μόσχα. “Κανείς σε ολόκληρο τον κόσμο δεν θα θέλει να έχει σχέσεις μαζί σας. Ο Μοσχοβίτης έχει μια έτοιμη και ξεκάθαρη απάντηση στο ερώτημα ποιος είναι ο Μπαντέρα και πώς απαξιώνει το έθνος που τον επέλεξε ως έναν από τους εθνικούς του ήρωες: ‘Ένα πρωτοπαλίκαρο των Ναζί, ένας ασήμαντος συμμορίτης, ένας βασανιστής του ίδιου του λαού του’.”
Σε αυτό το θέμα, ο Ρώσος δημοκράτης, ο οποίος σε όλα τα άλλα θέματα έχει άποψη διαμετρικά αντίθετη από εκείνη του Πούτιν και των διαφόρων Kiselyov-Solovyov, επαναλαμβάνει σχεδόν κατά λέξη τις θέσεις της σύγχρονης ρωσικής προπαγάνδας. Αυτές, με τη σειρά τους, αντιγράφουν πλήρως τα ψέματα και τις συκοφαντίες της προπαγάνδας του Στάλιν πριν από 70 χρόνια. Ο Volodymyr Vynnychenko είχε δίκιο όταν έγραφε το 1913: “Η ρωσική δημοκρατία τελειώνει με το ουκρανικό ζήτημα”.
Ταυτόχρονα, οι Ρώσοι “δημοκράτες” γενικά, και ο συγγενής μου ειδικότερα, αγνοούν εντελώς τα γεγονότα όταν αξιολογούν την προσωπικότητα του Στεπάν Μπαντέρα. Είναι απολύτως παράλογο να αποκαλείται “πρωτοπαλίκαρο των Ναζί” ένα πρόσωπο που επέδειξε ακραία αδιαλλαξία στις σχέσεις του με την ηγεσία του Τρίτου Ράιχ. Οι οπαδοί του, αγνοώντας τη θέληση του Χίτλερ, ανακήρυξαν την αναβίωση του ουκρανικού κράτους στο Λβιβ στις 30 Ιουνίου 1941. Ο Στέπαν Μπαντέρα το πλήρωσε προσωπικά με τρία χρόνια, δύο μήνες και 20 ημέρες σε ναζιστικά στρατόπεδα συγκέντρωσης, ενώ και τα τρία αδέλφια του σκοτώθηκαν από τους Ναζί.
Ο Μπαντέρα πράγματι διαπραγματευόταν με τους Ναζί και υπήρξε μια συγκυριακή συμμαχία μεταξύ της οργάνωσής του και του Τρίτου Ράιχ. Ακριβώς όπως, ας πούμε, μεταξύ του Στάλιν και του Χίτλερ το 1939-1941. Ή μεταξύ του Φινλανδού εθνικού ήρωα στρατάρχη Μάνερχαϊμ και των Ναζί. Η μεγάλη γεωπολιτική, ιδίως των αρχών και των μέσων του εικοστού αιώνα, είναι μια πολύ διφορούμενη ιστορία.
Τα γεγονότα της συνεργασίας μεταξύ του ηγέτη των Ρώσων Μπολσεβίκων, Βλαντιμίρ Ουλιάνοφ (Λένιν), και του γερμανικού Γενικού Επιτελείου είναι ευρέως γνωστά. Κατά τη διάρκεια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, ο αναβιωτής της Πολωνίας, Γιόζεφ Πιλσούντσκι, “κατατάχθηκε στην υπηρεσία” και ηγήθηκε μιας ταξιαρχίας στο στρατό ενός από τους τρεις συμμετέχοντες στο διαμελισμό της Πολωνίας, των ιστορικών εχθρών της πατρίδας του, των Αυστριακών. Και πριν από αυτό, κατά τη διάρκεια του ρωσοϊαπωνικού πολέμου του 1904-1905, προσπάθησε να εξασφαλίσει χρηματοδότηση από την Ιαπωνία για επιχειρήσεις σαμποτάζ στα ρωσικά μετόπισθεν.
Και κανείς στον κόσμο, ακόμη και στη Ρωσία, δεν θα σκεφτόταν ποτέ να αποκαλέσει τον Μάνερχαϊμ, τον Πιλσούντσκι ή τον Λένιν πρωτοπαλίκαρα του Χίτλερ, του Ιάπωνα ή του Γερμανού αυτοκράτορα, αντίστοιχα. Εξάλλου, υπερασπίζονταν τα συμφέροντα των εθνών ή των πολιτικών τους δυνάμεων και προσπαθούσαν να χρησιμοποιήσουν τους εξωτερικούς συμμάχους τους προς όφελός τους. Ακριβώς όπως αυτοί οι σύμμαχοι προσπαθούσαν να χρησιμοποιήσουν αυτούς. Γιατί, λοιπόν, αυτό που “επιτρέπεται” στη ρωσική συνείδηση για τους πολιτικούς ηγέτες οποιασδήποτε χώρας στον κόσμο – να αναζητούν συμμάχους εκτός της πατρίδας τους, μερικές φορές ακόμη και αυτούς που δεν είναι καθόλου τέλειοι από την άποψη του παρόντος – είναι κατηγορηματικά “απαγορευμένο” για τον Στεπάν Μπαντέρα;
Αυτό πιθανώς οφείλεται στο γεγονός ότι η ιδέα ότι η Ουκρανία θα μπορούσε να έχει δικά της εθνικά συμφέροντα, διαφορετικά ή και αντίθετα από αυτά της Ρωσίας, εξακολουθεί να είναι εντελώς απαράδεκτη για τους Ρώσους, τόσο σε επίπεδο συνείδησης όσο και σε επίπεδο υποσυνείδητου. Η μαζική συνείδηση των βορειοανατολικών γειτόνων μας εξακολουθεί να μην είναι πρόθυμη να αντιληφθεί την Ουκρανία και τους Ουκρανούς ως ξεχωριστή χώρα και έθνος, αλλά τους θεωρεί ως ένα οργανικό (και πολύ σημαντικό) μέρος κάποιου “ρωσικού κόσμου”.
Επομένως, προκειμένου να ξεπεράσουν τη γνωστική ασυμφωνία, οι Ρώσοι προσπαθούν να πείσουν τον εαυτό τους ότι ένας πολιτικός ηγέτης όπως ο Στεπάν Μπαντέρα, όπως ο Ιβάν Μαζέπα δυόμισι αιώνες πριν από αυτόν, δεν ήταν μια ανεξάρτητη προσωπικότητα, ένας εκφραστής των συμφερόντων του ουκρανικού έθνους, αλλά ένας “προδότης”, ένας “υπηρέτης” κάποιων εξωτερικών δυνάμεων, κατά προτίμηση των πιο σκοτεινών. Αυτό που είναι ένα άνευ όρων καλό για κάθε έθνος, ακόμη και για το πιο καθυστερημένο και μικρότερο – η απελευθέρωση από την ξένη κυριαρχία και η δημιουργία του δικού τους κράτους – δεν γίνεται αντιληπτό ως κάτι θετικό στη ρωσική μαζική συνείδηση για τους Ουκρανούς, καθώς και για άλλους λαούς που αποτελούσαν μέρος της ΕΣΣΔ και της Ρωσικής Αυτοκρατορίας.
Η δήλωση σχετικά με τα “εγκλήματα του Μπαντέρα κατά του ίδιου του λαού του”, και ιδίως σχετικά με την “ασήμαντη συμμορία του”, είναι παράλογη. Οποιοδήποτε αντάρτικο ή υπόγειο κίνημα μπορεί να πολεμήσει αποτελεσματικά και για μεγάλο χρονικό διάστημα ενάντια στην κρατική κατασταλτική μηχανή μόνο αν έχει την πλήρη υποστήριξη της πλειοψηφίας του πληθυσμού της χώρας ή της περιοχής όπου δραστηριοποιείται. Για πολλές δεκαετίες, περίπου από τα μέσα της δεκαετίας του 1920 έως τα μέσα της δεκαετίας του 1950, η συντριπτική πλειοψηφία των Ρώσων (καθώς και οι κάτοικοι της Ανατολικής Ουκρανίας, δυστυχώς) υποβλήθηκαν στη σταλινική καταστολή σχεδόν χωρίς αντίσταση. Άνθρωποι συλλαμβάνονταν μαζικά, εκτελούνταν και καταδικάζονταν σε θάνατο σε στρατόπεδα και εξορίες, ενώ οι υπόλοιποι περίμεναν πειθήνια σαν πρόβατα να έρθει η σειρά τους να σφαγιαστούν.
Ο Μπαντέρα κατάφερε να οργανώσει μια πανεθνική αντίσταση στον Στάλιν, να δημιουργήσει έναν ολόκληρο αντιστασιακό στρατό, υποστηριζόμενο από εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπους, ο οποίος για περισσότερο από μια δεκαετία, χωρίς καμία εξωτερική βοήθεια, αντιστεκόταν σθεναρά στη μεγαλύτερη και αποτελεσματικότερη σοβιετική κατασταλτική μηχανή στον κόσμο. Στη Δυτική Ουκρανία, το έδαφος καιγόταν κάτω από τα πόδια των εκτελεστών της NKVD μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1950. Αυτή ήταν η μεγαλύτερη σε κλίμακα αντίσταση στη ρωσική αυτοκρατορική επιθετικότητα στον εικοστό αιώνα, συγκρίσιμη μόνο με τον ηρωικό αγώνα κατά της Ρωσίας των ορεινών κατοίκων του Καυκάσου υπό την ηγεσία του Σαμίλ στα μέσα του δέκατου ένατου αιώνα.
Φυσικά, ο Μπαντέρα, όπως σχεδόν κάθε πολιτικός ηγέτης σε εθνική κλίμακα, είναι μια πολύπλευρη και αντιφατική προσωπικότητα. Δεν είναι όλες οι πτυχές της ιδεολογικής του κληρονομιάς και της θεωρίας του ενοποιητικού εθνικισμού που πρέσβευε αποδεκτές από τη σημερινή ουκρανική κοινωνία. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι ενέργειες της πολιτικής του δύναμης παρουσίαζαν αυταρχικές τάσεις. Ωστόσο, δεν είναι αυτό που καθορίζει τη θέση του Μπαντέρα στην ιστορία. Ακριβώς όπως όταν αξιολογείται ο ρόλος του ιδρυτή των Ηνωμένων Πολιτειών, Τζορτζ Ουάσινγκτον, δεν είναι απαραίτητο να τονιστεί ότι ήταν, εκτός των άλλων, ιδιοκτήτης σκλάβων.
Ο Μπαντέρα είναι και θα παραμείνει για πάντα στο μυαλό του ουκρανικού λαού η πιο ολοκληρωμένη ενσάρκωση, η προσωποποίηση της ιδέας του αγώνα για ένα ανεξάρτητο, ενωμένο ουκρανικό κράτος. Ο αγώνας ενάντια σε κάθε ξένο εισβολέα – Πολωνούς, Γερμανούς, Ρώσους… Ένας αιματηρός, θυσιαστικός και ανιδιοτελής αγώνας. Ως εκ τούτου, οι συμβουλές ή οι απαιτήσεις “να μην εξυμνείται” ο Μπαντέρα σημαίνουν στην πράξη μια πρόταση εγκατάλειψης της ιδέας της κρατικής ανεξαρτησίας ως ύψιστης αξίας του ουκρανικού λαού.
Όσοι προσπαθούν να δαιμονοποιήσουν τον Μπαντέρα, να τον καταστήσουν αντιήρωα, δεν είναι μόνο και όχι τόσο εναντίον αυτού του προσώπου όσο εναντίον του ουκρανικού κράτους και έθνους ως τέτοιου. Ένα έθνος του οποίου η πλειοψηφία δεν θεωρεί το έθνος-κράτος του ως άνευ όρων αξία δεν έχει καμία πιθανότητα να καταστήσει αυτό το κράτος πραγματικά αποτελεσματικό και επιτυχημένο.
Κίεβο, 2019